tenjuu99(天重誠二)

彼の過剰なフォーマリズムというのは、たとえば画面のかなり細部に注目して、そこにあらわれる図像的なパターンについて分析する、とかそうしたこと。

こういう方法論は、たとえばパノフスキーが考えたイコノロジーと比較してみることができる。イコノロジーではまず絵画(など)で観察された事実から出発するが、視覚的観察だけでは、首を斬られた男性の図像がユーディットなのかサロメなのか確定できない。それを確定するのは、類型的な図像の歴史的発展を考慮することになるわけで、文化的背景を考察することによって確定することになる。フォーマリズムは、まさにこうした歴史性を切り離して、そこにある絵そのもの・視覚現象から離れない。それは、ある文化の継承者「ではない」からこそ必要となる操作だ。この点において、イコノロジーとフォーマリズムは対立している。

こうしたことを考えて、抽象絵画の担い手に移民がおおかったことなどを想起した。岡本太郎がパリでアブストラクションの運動に身を投じたのは、ヨーロッパの文化的背景を切り捨てて絵画と向き合うことができるためだったし、ロシア人のカンディンスキーがモネの倒立した絵を見て抽象に至ったのも象徴的なことだ。絵を歴史的な文脈から解放することが、抽象の要請にあったわけで、それはヨーロッパ中心主義なのではなく、ヨーロッパで周縁化されたアイデンティティが生みだしたものだ。マティスが抽象に行かずオリエンタリズムに向かったのも同様の理由で、彼はヨーロッパ中心主義を強く内面化しているためだ。

移民二世の美術関係の人と話しをして、その人は平倉圭みたいな過剰フォーマリズム的なことをやっている人なんだけど、そうした過剰フォーマリズムが本人の移民二世と関係あるという話を聞いて、なるほどとなった。

一般的に、美術を理解するにあたってどうしてもコンテクストの理解が必要になり、たとえば日本美術の場合でも日本の美術の歴史を知っている必要がある。おそらく、彼は、ある時期にアイデンティティポリティクスの問いの前に立たされ、日本人として振る舞うのか、台湾人として振る舞うのか思考した結果、どちらでもないものとしての振る舞いを志向し、文脈に依存しない美術理解の方式が必要となり、それがある種のフォーマリズムだった。それは歴史的経緯を立ち切ることができるから、民族的アイデンティティを問う必要がない。

観てきた。
いい時間に行ったみたいで解説もゆっくりしてもらえてよかった。美術鑑賞の習慣がないと、やっぱ一人で観るのは限界……というか不安があるのよな。理屈では自分の感じ方でいいとは思っていても。

これで、トークイベントのアーカイブ動画が観られるぞ。

櫻井崇史「絵を見る会」 | SPACE NOBI
https://space-nobi.net/exhibition/2025/appreciate_pictures

この等高線、いまnobiで展示している3Dプリント作品にもあるな、分かりづらいけど

等高線

以下、日本語意訳。

皆さんのコメントを拝見しています。
その中で最も大きな質問がひとつあります。

「Affinity が無料になった。一体どうしたらそんなことが可能なのか」

当然のご質問だと思います。なぜならもう何十年もの間プロ向けのクリエイティブソフトウェアは高額なものでしたし、いまやサブスクリプション、ロックイン、ペイウォールも当たり前です。

Affinity を無料にした時「そこには何か落とし穴があるはずだ」と何人かの方がおっしゃいました。
ここで、はっきりさせておきたいと思います。

そこに、何の落とし穴もありません。

私たちは皆さんの情報を売ったり、皆さんのファイルを AI のトレーニングに利用したりすることはありませんし、あなた方の創造性を裏でマネタイズすることはありません。
あなたの作品は常にあなたのものです。

ではなぜ無料にしたのか。
それは私たちが、すべてのデザイナーがご自身の技術や創造性を尊重するツールにアクセスする権利があると考えているからです。
そして、デザイン業界そのものが「門番制（Gatekeeping）」から「寛容さ（Generosity）」への変化を求めているからです。
私たちは Canva で持続性のあるビジネスモデルを作ってきたことにより、（Affinity の）プロダクトの質や信用を損なうことなく皆さんに提供するサポートが可能になりました。

これはマーケティング戦略ではありません。
長い時間を見据えた創造の自由に対する賭けなのです。

Affinity は常に公平さ、選択、独立性、そしてプロレベルの機能を主張してきました。

Affinity と Canva は、世界にデザインの力の届けるというミッションを共に共有しています。
Affinity を無料にすることでそれをさらに推し進め、これまで以上により多くの場所でより多くの人々に創造性を届けられるようになるのです。

（たしかに）Canva プレミアムに登録いただいている方は Affinity の中で Canva AI やその他の Canva の機能にアクセスいただくことができますが、皆さんに馴染みがあり愛してきてくださった Affinity のプロ向けの機能とその今後のアップデートは永久に無料です。

そしてこれらのことすべては Canva にも意味のあることなのです。
Affinity を使用するプロの方が増えれば、Canva を使用するチームも増えることになります。
ビジュアルワークフローを牽引するのはプロのデザイナーです。
その皆さんに Affinity を使っていただくことで Canva もスケールし、そのマーケティングのツールはいずれ販売やその他のビジネスに広がっていきます。
これが私たちが思う成長の形です

わたしたちは信頼というものが自動的に得られるものではなく、行動や実績を通して徐々に築かれるものだと知っています。
ですからぜひ質問してください。たくさん試してください。
私たちをより高い基準に押し上げてください。
それが私たちの望みです。

クリエイターによる、クリエイターのための Affinity

近美の「記録をひらく 記憶をつむぐ」展も、外国人観光客とか在日外国人を意識した展示構成で、円安のインバウンド需要も関係しているとおもうんだけど、これまでの日本語りが日本の独自性・純粋性の強調にかたむきがちだったのに対して、日本という場が統合された一枚岩のようなイメージではなく、もっと穴だらけの多孔質なモノとしてプレゼンテーションされていくのは良いことだとおもう。

いちばんおもしろかったのは、島袋道浩の「ヘペンチスタのペネイラ・エ・ソンニャドールにタコの作品のリミックスをお願いした」という作品で、これだけでももういちど見にいきたいくらいだ。作品にポルトガル語の字幕つけても現地の人に字が読めない人もけっこういるからという理由で、現地のラップみたいなことやってるオッサン二人に映像の解説をしてもらうという。「シマブクは日本で生まれた漁師、釣りのことをよくわかってる。おれの妹をやってもいい」みたいな調子でずっと歌ってて、まじで笑う。

この展示は、1990年代以降のグローバリズムをよく反映していると言えるし、逆に椹木はグローバリズムへの反発から出発して、ありがちな保守回帰に陥っている。

@seki_takanao おつかれ

「時代のプリズム」は、比較対象に椹木野衣企画の「平成美術」を据えるとわりとの視点が際立つ。対象とする期間もかなりかぶるし、コレクティヴィズムの動向を追うという意味でも類似するのだけど、椹木が一国内の自閉的な歴史を描こうとしてしまうのに対して、「時代のプリズム」は平成年間の日本の国際的な交流のなかで生じたものを扱っている。 柳幸典の The World Flag Ant Farm はこの展示のコンセプトを象徴する作品だと言えるろう。砂で作られた各国の国旗を、蟻が這いまわって壊していく。この作品は国家間での交流による相互浸透の過程のようにも見える。「時代のプリズム」が扱うのは、まさにこうした事象で、オルタナティブスペースによる海外アーティストの招聘の紹介をプロローグに置くのは、それ以降の美術が国際交流のなかでの相互浸透的なプロセスであることを示そうとする意図があるとおもう。椹木にはまさにこうした視点がなく、確固たる日本のイメージを構築しようとしてしまう。柳が蟻の通路を作ることで、国旗のイメージが溶解させたような、そうした外と通じる通路が椹木には存在していない。

「時代のプリズム」はけっこうおもしろかった。富井玲子が元ネタだろうとおもってたら完全にそうだった。

高市、軍事費を増やすってまじでどこから持ってくるつもりなんだ。減税とかやりようがないと思うんだけど。

@novik_st 反射的な嫌悪感を覚える人がいるのはそのとおりで、その嫌悪感の原因を高市の振る舞いに見出す言説が一定存在していることが、厄介だなと感じますね。

@novik_st 高市の媚びに「女性」を見て批判する人たちの期待は、「男性政治家ならもっとどっしりしていた」ではなく、「抵抗する女であればあんな距離感にならなかった」というものだと思います。「男性だったら」という想定については、辻本清美が、進次郎がああした軽率な振る舞いをしたとしたら、軽率さが国益を損なうのではないかと批判されることがあっても、性に紐づけた批判はされなかっただろうという指摘をしていますが、そのとおりだなと思います（安倍晋三は他国のリーダーの前でもっと男性的に振る舞うべきという批判はあまりなかったと思います）。そのあたりに歪みがあると感じます。

高市個人が迎合的というわけではなく、日本政府が対米従属的なのだし、権威的・男性的振る舞いを好むトランプのほうに問題があって、トランプ批判ではなく高市批判ばかり表立っているのは健全ではないと感じる。高市が米軍のまえでぴょんぴょんするのは問題あるというかかなり恥ずかしいんだけど、個人の性別が関係あるとは思わない。

高市の個人的な振る舞いを、彼女が背負わされてきたジェンダー的な環境に起因するものと見るのは、筋が悪いし、同じ環境の中でも「抵抗する女」と「迎合する女」がいるという分断にしかならないから、そういうのは言わないほうがいい。

秋吉台国際芸術村、宿泊できたはずなので一度泊まりに行きたいんだよな。周辺に何もなさすぎるけど。

辻元清美のこれ、自分も反省した https://x.com/tsujimotokiyomi/status/1983853705880596686

affinity 無料はすごいな https://www.affinity.studio/ja_jp/download

#Affinity まさか無料で出してくるとは思わなかった

https://www.affinity.studio/ja_jp/get-affinity

（これ、サイトの情報が先に出ちゃってるのかな）

希望的観測として

> * ソフトは基本無料になる（ただし一部の機能が無料だと使えないとかの制限がかかる）←これが Freedom というワードを強調してる理由じゃないかという予想
> * 全機能を使うには買い切りで購入が必要（つまり Davinci Resolve みたいなモデル）
> * AI とか 同時編集とかオンラインでのデザインプレビューとか、サーバーリソースを消費するような機能が載るとしたらそういうのはサブスクになる
> * ブラシとかアドオンとかはこれまでと同様別売りで買う

という予想はしてたけど、まさかコスパという意味でそれをさらに超えてくるとは…！

（体調不良で早寝したあとに、ちょうどこの時間に目が覚めてついつい「どうなったかな…」と見てしまったけど、明日朝早速ダウンロードして試してみよう

「原爆の図」の丸木美術館は、埼玉のけっこう行きづらいところにあって、資金は苦労があるらしいけど、けっこうインディペンデントな活動をおこなっている。丸木夫妻の「原爆の図」も美術史の主要な主題でもない。ここは何も代表していないし、シーンからも遠いけど、こういうインディペンデント性こそ「脱中心」の実践にとって必要なものだと思う。

「脱中心」も結局「シーン」として消費されていくんだろうなという印象を持ってしまった。

その一方で、「脱中心化」ということを言うイベントが語られるのも、ひっかかる。富井玲子さんの研究とかも内容的にはそれなんだけど。 https://www.artweektokyo.com/after-de-imperializing-japanese-art-history

ついでに言えば、「この国の芸術」はアンソロジーみたいなものだけど、いつも小田原さんと山本さんがでてくるのも、じつはけっこうひっかかる話ではある。本人たちがどう思っているかはわからないけど、ふたりは「脱中心」を「代表」するように見える。こうした代表性は、メディアというものがもつマジックではあるけど、こうした中心性を避けるには、もっと distributed なメディアが必要とされるのだろうという気はする。トークの内容的には、そうした分散性を主張しつつも、アートウィーク「東京」というイベントの枠内であり、また多数いる「この国の芸術」の執筆者から「代表」して編者二人が登壇する、という構造になってしまう。

アートウィーク東京のイベント、「東京を代表する50以上の美術館やギャラリー、アートスペースが参加し」とか「東京の主要なアートスポットを結ぶイベント」であると主催者から説明があるのだが、この「代表する」とか「主要な」みたいな文言のチョイスがけっこう排他的ですごいなと感じる。 もちろん nobi はなにも代表していないしぜんぜん主要ではないアートスペース。 https://www.youtube.com/watch?v=1pFeD5_7LsE

「トランプ政権の最新情報：米中は貿易戦争を緩和すると大統領が表明 」： #NYT

https://flipboard.com/@newyorktimes/politics-dp69e5lqz/-/a-NdGkOcjfRamUH7Cs1t6oHg%3Aa%3A3195393-%2F0

#prattohome

：デザインの「新三種の神器」と、“諸行無常”の制作現場｜鷹野 雅弘 https://note.com/swwwitch/n/n5acdf04ecfbf

＞2025年現在、デザインの「三種の神器」はStudio、Figma、Canvaだそうです。

スティーブ・ジョブズがコンピュータは表現のための medium だと述べている箇所、抜き書きするとこう。

"I don't think that most of the really best people that I've worked with have worked with computers for the sake of working with computers. They've worked with computers because they are the medium that is best capable of transmitting some feeling that you have that you want to share with other people."

前半部分の「優れた人はコンピュータを使うことを目的にコンピュータを使っているわけではない」という箇所、自分はグリーンバーグというか Art for art's sake みたいなのを想起しちゃうんだけど、グリーンバーグにとって medium という語は、感情やアイデアを媒介するためのなにかではなくて、芸術のための素材というかもっと即物的なニュアンスがあるとおもう。 ジョブズが対比するのは、コンピュータを使うためにコンピュータを使うという自足性と、感情を他者とシェアするということで、前者には表現を動機づけるものがないが後者にはあり、そのときに medium としてのコンピュータが必要になる。

グリーンバーグ的な medium とジョブズの言う medium は、発想がちょうど逆だと感じる。

もちろんここにマクルーハンの反響を聞きとることもできるのだろうけど、アラン・ケイとはまた違う形で響いている。いやそれはPARCでアラン・ケイらが活動していたころとの時間的な差なのかもしれないし、WWWによってアイデアや感情をシェアする方法が抜本的に変化しようとしていることの予感に裏打ちされて、medium という語が違うニュアンスを帯びているのかもしれない。アラン・ケイがこういうことは70年ころにすでに予見されていたことだといいがちなのは、ちょっとズルいと思う。