tenjuu99(天重誠二)

[展示のお知らせ] SPACE NOBI では、10月23日(木)から11月24日(月・祝)の期間、櫻井崇史「絵を見る会」を開催します。是非ご覧くださいますよう、よろしくお願い申し上げます。

https://space-nobi.net/exhibition/2025/appreciate_pictures

2025.10.23(木) 〜 11.24(月・祝) 月火金休

開廊時間: 水木 17:00 - 19:00 土日祝 13:00 - 19:00(最終日含む) ※ただし、10月26日はイベントのため17時閉廊

櫻井は、3D空間上にスキャンされた粘土を支持体として絵を描いています。櫻井の画面に現れる抽象的な黒い背景、3Dとしてスキャンされた粘土、描画されたイメージという関係は、通常の絵画における描画行為が、支持体を被覆するようにイメージを形成するものであるという関係性を、メタ的に言及しつつ脱臼させています。また、3D空間内での描画行為の明示によって、コンピュータグラフィクスであると同時にアナログな絵画であるという、奇妙なユーモアを生みだしています。

櫻井は、従来から自宅やオンラインなど多様な発表形態を模索しており、本展覧会においても、「絵」をめぐる制度的な問題を批判的に検討し、デジタル時代の発表形態を展開しています。

本展会期中の10月26日(日)にはトークイベント「制度、絵、デジタル」(ゲスト: gnck 有料・予約制)、11月15日(土)には、明源と櫻井崇史による図像観察ワーク「絵をさわる人をさわる--絵の内在的観察」(無料)を行ないます。

どうぞご期待ください。

どっちかっつうと、宇野さんの言ってることはアーツ・アンド・クラフツの方に近いような気もする。

アレグザンダーには建築する本能みたいな議論があって、それは自分にはかなり印象的だったのだけど、ある地域の建築物がなぜ様式が合っているかといえばみんなコピペしてつくったからだと。馬小屋を増築するときに、誰がやったところでいままで作られてきた作り方を真似てつくる。ミームみたいなもので、新しいものなんて作っていない。そういう作り方は自然と適合をもたらす。ここには積極的な設計論みたいなものがあるわけではないし、芸術的創造もない。こういうのはおもしろいとおもう。

アレグザンダーの美学は適合的なものを評価するけど、椅子の高さを自分に合うように調整するようなものだとおもう。モノが「合っている」という状態が重要な感じ。環境内にそれがあることが適切である状況というのがあり、たとえば駅の待合室がぜんぶオフィスチェアになっていたら調子外れなのは否めないしコロコロするのも邪魔である。モノは環境や文脈と適合している。柳の評価軸もこういうところがある(柳の植民地主義的性格はは置いておくことにする)。

ぶっちゃけ、『庭の話』#5「ケアから民藝へ、民藝からパターン・ランゲージへ」は、私が柳宗悦に良い印象がないのと、クリストファー・アレグザンダーもパターン・ランゲージもちんぷんかんぷんで、宇野さんの導き出した議論（紐付け）だけを読んでしまっていたので、天重さんのご指摘自体に理解が追いつかずモノノメを引っ張り出して井庭崇さんの論考を読み直して、なんとなく分かってきた感じです。

「Lexicon 現代人類学」使いづらいな。人類学で調べたい用語があったから開いてみたけど、キーワードのインデックスがない。

blueskyの分散性ってインターネットがもつ分散性なんじゃなくてマイクロサービスが持つそれにしか見えないんだよな。

WHATWGとW3Cの対立について、Grokに誘導的な質問をしてみた https://x.com/i/grok/share/eJcbuA0H12PP4eRJxFojRxFg7 経済的な便益という意味では、W3Cの考えがブラウザベンダーにコストを負担するものでありながら経済的なメリットがないというのがたぶん大きくて、あとはIE帝国をどうにかしたい各ブラウザベンダーのおもわくと、おそらくGoogleの戦略的な位置付けがあり、それらが絡みあってのW3Cからの離反だったんだろう(とくに最後の件はあとから振り返るとそう思われる)。

自分もそれでいいやって気になっていて、ウェブ上でのアイデンティティを気にするのどうでもよくなった。フォロワーを「資産として」引き継ぐことが重要だとおもってしまうのが、もうだいぶ最悪の認知の形になっている。

fediverse のよさって運用者の顔が見えることじゃないかな。運用と利用がそんなに分離しないというか、参加意識があるというか。Blueskyはそのへんやっぱり運用者と利用者はめちゃくちゃ距離があって、利用者という感じになる。彼らに裏がなくても裏を探られちゃう感じもそうだけど。

これまで培ってきたフォロワーを捨てされる人間は本質的にプラットフォームにロックインされないため、中央集権型だろうが分散型だろうが別に関係ない

Blueskyのネットワークのなかで、relayサーバーを運用するメリットがいちばんわからない。AppView とかはタイムライン操作できれば広告とかも出せるだろうし、PDSは自分のデータ管理って理由づけがあるけど、relayはなに？いずれ登録料支払わせるとか？

AT protocol、relay運用者に権力が発生し過ぎちゃう気がするんだけど、違うのかなー。まあActivity pubでのサーバー運営者にももちろんそれはあるわけだけど、relay運営の権力はそれより更に見えにくいっつーか、不可視性が高くない？

@momdo 正確でないのはおっしゃるとおりで、わりと自分の解釈が入っているとおもいます。自分の解釈では、あの分裂は、WWWのアプリケーション化をすすめたいブラウザベンダー連合と、サーバー(コンピュータ)同士がおしゃべりする世界をつくりたかったW3Cという対立関係だと理解しており、ブラウザベンダーの利害からすると、セマンティックウェブという理想主義から離反するのも当然とはおもいます(たぶんセマンティックウェブはブラウザベンダーの利益を結果的に生みだせない)。そういった要因を強めに表現して「資本が中心となってW3Cが敗北する」と言っていたのですが、強すぎる言い方であるのはそうだとおもいます。

@momdo すみません、だいぶ語弊のある言い方で申し訳ないです W3CとWHATWGの分裂のことを指していますが、資本をもった企業が実装力をもっているのはそれはそうで、そこにW3Cがついていけずに力負けしたように理解しています

てかSNS分散化プロジェクトって東大有志のやつ、Fediverse じゃなくてBlueskyって明言する理由がよくわからなくて、両方やればよくない？分散したいんなら。クロスポストとかできるとおもうけど。

これ、自民がイヤなら鼻つまんで立民に投票しようみたいな話だな笑 ていうかジャック・ドーシーがモデル化したかったのはそういうことだとはおもうし、現状Blueskyにまつわるステークホルダーが期待していそうなのもたぶんこれじゃないかなとおもう。

Blueskyが将来ちゃんと分散的にするとしても、先行者利益をじゅうぶんに得られる状態でしかやらないのでは？というのはとうぜん疑われるべきことだとおもう。中心的なステークホルダーとしてはルールもプロトコルも変えてくるんじゃないの？とか思ってしまう。ていうかそれが資本投下されている理由なんだろうし...。 意思決定の構造そのものが民主的ではないっていうのが問題ある。

このへんの経緯を見ても、すでにBlueskyには巨大な資本が絡んできているわけで、今後は資本同士による潰し合いの場になるとおもうんだよな。そのときに、またHTMLの仕様策定みたいに資本が中心になってW3Cが敗北するみたいな感じにならないでほしいとおもっている。 https://gigazine.net/news/20240510-jack-dorsey-interview-after-left-bluesky/

たぶん連合型という意味においてはblueskyもfediverseもおなじようなもの(Blueskyに対する優位性は非本質的)で、移行しやすさという点で選んだって言いたいんだろうけど、現時点においてBlueskyが分散型SNSであるかどうかというより、ActivityPubの仕様はW3Cが管理していることのほうが重要な話なのでは、とはおもう

「連合型(federated)」とか「分散型(distributed)」とか、このへんの話しているのか。 https://docs.joinmastodon.org

nostr との比較で言っているのか。 https://bsky.app/profile/ut-sns-d14n.bsky.social/post/3lj5ml76e5s2v

> ActivityPubはNostrと異なり、ネットワーク構造のレベルで分散性を保証しているわけではない

とは...？

https://bsky.app/profile/ut-sns-d14n.bsky.social/post/3lj5nplyyak2v

「ネットワーク構造のレベルで分散性を保証しているわけではない」ってなんだ...？

「ActivityPubはNostrと異なり、ネットワーク構造のレベルで分散性を保証しているわけではないためBlueskyに対する優位性は非本質的なものにとどまると考えられます」 https://bsky.app/profile/ut-sns-d14n.bsky.social/post/3lj5nplyyak2v

届きました

ただ誰のものでもなくなるはずの「廃棄物」も管理の厳格化によってそのような契機が生じにくくなる、という流れはあるように思います。粗大ごみなんかも、地域によって異なるとは思いますが、ただ回収日に出せばよかったのが名前書いたラベルを貼らないといけなくなったり(リサイクルの文脈がありますが)。食品の廃棄物も、コンビニが結局値引き販売を行うようになったり(これは効率化の文脈かなあ)。

贈与を相互作用の一種として捉えると、「廃棄物」はいったん誰のものでもなくなったものを何者かがふたたび所有する行為なので、贈与とは呼べなさそう、と直感的に思いましたが、たぶんどこかで誰かが詳しく論じてそう。

贈与かどうかはおいておいて、こうした「廃棄物」の処理も厳格になって抜け道が起こりにくくなっている……みたいな描写は吾妻ひでお『失踪日記』ですでにあったな

出版社は資本主義に向いてない（第一回） 寄稿・日本文芸社 竹村 響 https://mediado.jp/medicome/industry/8207/

某 上では竹書房の名物編集者──あるいは錦ソクラ氏が近代麻雀誌で連載してた『3年B組一八先生』で古今のマンガ家の絵柄を完コピしてコピー元のビッグネームたちが激怒したときに担当編集として謝罪させられてた（？）人 ──として知られてた竹村氏、数年前に竹書房を退社したとは仄聞してましたが、今は日本文芸社の代表取締役になってるんですね（驚）。連載とのことですので、折に触れてまた読んでいく。

日本文芸社というと、個人的にはもちろん漫画ゴラク誌の版元という以上の認識はないのですが 　イメージ的にまぁミナミの帝王と白竜シリーズが健在なうちに次のヒット作が出れば安泰なんじゃないの？　という程度にしか思ってないもので。あと鬼ノ仁『一級建築士矩子の設計思考』はなるべく打ち切らないでほしい……

別に贈与だと考えているわけじゃないんだけど、こういう余剰はいろんなところにあって、余ったリソースを再利用することはけっこう重要な視点なんだとは思う