tenjuu99(天重誠二)'s avatar

tenjuu99(天重誠二)

@tenjuu99@hollo.tenjuu.net · 179 following · 135 followers

読書、プログラミング、登山、ランニング、美術など いろいろ雑につぶやいています SPACE NOBI というアートスペースやっています

tenjuu99(天重誠二)'s avatar
tenjuu99(天重誠二)

@tenjuu99@hollo.tenjuu.net

[展示のお知らせ] SPACE NOBI では、10月23日(木)から11月24日(月・祝)の期間、櫻井崇史「絵を見る会」を開催します。是非ご覧くださいますよう、よろしくお願い申し上げます。

https://space-nobi.net/exhibition/2025/appreciate_pictures

2025.10.23(木) 〜 11.24(月・祝) 月火金休

開廊時間: 水木 17:00 - 19:00 土日祝 13:00 - 19:00(最終日含む) ※ただし、10月26日はイベントのため17時閉廊

櫻井は、3D空間上にスキャンされた粘土を支持体として絵を描いています。櫻井の画面に現れる抽象的な黒い背景、3Dとしてスキャンされた粘土、描画されたイメージという関係は、通常の絵画における描画行為が、支持体を被覆するようにイメージを形成するものであるという関係性を、メタ的に言及しつつ脱臼させています。また、3D空間内での描画行為の明示によって、コンピュータグラフィクスであると同時にアナログな絵画であるという、奇妙なユーモアを生みだしています。

櫻井は、従来から自宅やオンラインなど多様な発表形態を模索しており、本展覧会においても、「絵」をめぐる制度的な問題を批判的に検討し、デジタル時代の発表形態を展開しています。

本展会期中の10月26日(日)にはトークイベント「制度、絵、デジタル」(ゲスト: gnck 有料・予約制)、11月15日(土)には、明源と櫻井崇史による図像観察ワーク「絵をさわる人をさわる--絵の内在的観察」(無料)を行ないます。

どうぞご期待ください。

松浦知也 / Tomoya Matsuura's avatar
松浦知也 / Tomoya Matsuura

@tomoya@social.matsuuratomoya.com

チームラボよ、どこへ行く? matsuuratomoya.com/blog/2025-0 チームラボ評を書きました。アブダビでの新作がKimchi and Chipsのパクリと批判されている件を見て、かつて身を置いた者として今書ける/書くべきことがあると思い、近年の訴訟の件なども含めこの数年考えていたことをまとめました。

tenjuu99(天重誠二)'s avatar
tenjuu99(天重誠二)

@tenjuu99@hollo.tenjuu.net · Reply to 関貴尚's post

@seki_takanao もうちょっと言うなら、装飾を住むための技術だとするなら、郷くんがやっているのは podcast でも言っているとおりキャンプみたいなもので、広げて畳むというものです。装飾が部屋を飾るのは、部屋があり装飾があるという関係だけど、そうではない。テントのデザインが伝統的に反装飾であることを思い起こしてもいい。 マティスに関しては、継承と言いかえても同じことで、関くんが設定した文脈上では差異が見えないと思います。差異はいろいろあって、たとえば半不透明な色紙であること、和紙を染めて使っていること、キワの処理などなど。マティスとの類似性は当然意識しつつ、そことの差異は強く意識されているもので、もっと論じられてもよいと思う。そのために、「装飾」と「装飾的効果との類似」とを区別したほうがよいと思っています。論じられるべきなのは「装飾的効果との類似」であって、「装飾」と断じるのは早計だとおもう。

関くんの論法だと、グリーンバーグが抑圧したのは「装飾」であって、それゆえマティスの仕事の性格が埋もれたわけだけど、この問題は現在においてはもっと別な方向に現れているはずで、当時の問題設定を引いてきてしまうと現在の作家について論じられるべきポイントがちょっとズレているように感じられる。たとえばだけど、関くんの論点では「装飾」との関連で言えば近いといっていい今井さん(今井俊介)とかもまったく同じ論法で評価できてしまう。それが概念装置として荒いなと感じたところです。

yamanoku's avatar
yamanoku

@yamanoku@hollo.yamanoku.net

40超えWebエンジニアの収入と貯金とこれからと生き残るために

https://anond.hatelabo.jp/20250522100954

tenjuu99(天重誠二)'s avatar
tenjuu99(天重誠二)

@tenjuu99@hollo.tenjuu.net · Reply to tenjuu99(天重誠二)'s post

@seki_takanao 「モダンアートにおける装飾の抑圧」だと、グリーンバーグが装飾を放逐してフレームの問題を強調したことは「装飾」との関係において理解できる文脈であるものの、現在の作家の問題意識とちょっと距離があり、それをストレートに問題化している作家ではないだけにもうすこし詳しい分析が必要になるとは感じる。そうでないとマティスと同類の作家という整理になるのだが、むしろマティスは出発点ではありつつもそこからの逸脱がかなりあるわけで、その差異が埋没する文脈設定になっているとおもう。

tenjuu99(天重誠二)'s avatar
tenjuu99(天重誠二)

@tenjuu99@hollo.tenjuu.net · Reply to tenjuu99(天重誠二)'s post

@seki_takanao なのでこれで、「装飾」と「装飾的効果」と「装飾的効果との類似」が区別されてほしいけど、そこがあんまり区別されていないと思う。 https://hollo.tenjuu.net/@tenjuu99/0197177e-f2fe-7557-9043-dea4a8ddc114

tenjuu99(天重誠二)'s avatar
tenjuu99(天重誠二)

@tenjuu99@hollo.tenjuu.net · Reply to 関貴尚's post

@seki_takanao というか「装飾」の概念が荒いとおもっているんですよね。郷くんの絵は、「部屋を飾る」ことが意図されたものではなくて、あのスペースを森・庭に変換することが意図されている、というのがある。だから、様式的に「装飾的特性がある」のであればわかるけど、端的に「装飾」ではない。関くんのテキストは、「装飾性」と「装飾」がどっちも使われているけど、ここが厳しく区別される必要があるとおもうが、そんなに区別されていない。たとえば、「モダン・アートの文脈において例外的に装飾を肯定したマティスが切り紙によって自身のアトリエを装飾したように」と書いてある箇所は、マティスは具体的な装飾をしたから装飾性も肯定したのだよね。もう一方で、「装飾のもたらす空間への拡張力」という記述は、装飾的なものがもつ特性(=装飾性、あるいは装飾の「効果」)のことであって、郷くんの絵がここで言う装飾との類似性があるのは否定しないです。

tenjuu99(天重誠二)'s avatar
tenjuu99(天重誠二)

@tenjuu99@hollo.tenjuu.net · Reply to tenjuu99(天重誠二)'s post

郷くんの絵は、「装飾的効果と類似する」と言われたほうが説得的かな。ただここには「装飾」と「装飾的効果」と「装飾的効果との類似」の区別が分析される必要がある。

tenjuu99(天重誠二)'s avatar
tenjuu99(天重誠二)

@tenjuu99@hollo.tenjuu.net · Reply to tenjuu99(天重誠二)'s post

マティスが安楽椅子のようなものを作りたいというのは比喩ではないところがあるよね。装飾としての絵画とは、道具的な存在として位置付けられている。

tenjuu99(天重誠二)'s avatar
tenjuu99(天重誠二)

@tenjuu99@hollo.tenjuu.net · Reply to tenjuu99(天重誠二)'s post

マティスの仕事は装飾の文脈に位置付けてよいのだけど(なぜなら実際にそれは室内を飾る目的でつくられたのだから)、郷くんのは美術そのものを目的とするという意味でも「装飾」ではない。

tenjuu99(天重誠二)'s avatar
tenjuu99(天重誠二)

@tenjuu99@hollo.tenjuu.net · Reply to tenjuu99(天重誠二)'s post

模様っぽさが現れるのは、植物や生き物が織り成すパターンに沿おうとした結果であって、模様として作っているわけではないとは言える

tenjuu99(天重誠二)'s avatar
tenjuu99(天重誠二)

@tenjuu99@hollo.tenjuu.net · Reply to tenjuu99(天重誠二)'s post

郷くんの絵が装飾と違うのは、具象要素が具象的に描かれているためと言っていい。素材の特徴によって抽象的/装飾的に見えなくはないということはあるんだけど、あくまで技術的制約の内部ではかなり具象性を指向している。

tenjuu99(天重誠二)'s avatar
tenjuu99(天重誠二)

@tenjuu99@hollo.tenjuu.net

自分も装飾という文脈は余計だとおもったクチですね。

関貴尚's avatar
関貴尚

@seki_takanao@fedibird.com · Reply to 宮下さゆり's post

花とか造形要素が紋様化されているじゃない? それも装飾を特徴づける要素だと思うんだよ。あと、切り紙も装飾に使われる技法のひとつだし。
宮下さんと同じがどうかはわからないけど、近くで見る楽しさはぼくもわかるね。偶然できたように思われる滲みとか紙の質感とかがいいんですよ。でも、離れて見るとの同じように、視線が一点にとどまることなく、四散しちゃうんだよね。それは隣接する造形要素同士のパターンの連続と関わっていると思う。

宮下さゆり's avatar
宮下さゆり

@miyarisayu@sayurili.hostdon.ne.jp · Reply to 関貴尚's post

@seki_takanao うーん、造形要素が視線を誘導して反復的なリズムを感じさせると、そこに異論はないけれど、それを装飾と呼ぶのがわからない。
あとは、わたしは<倒木>を見るとき、画面を一望するよりも、画面の前に立って、画面の中に包み込まれるように近くで見る方が好きで。そこでは造形要素に誘導されるというより、フラフラと視線をさまよわせて林の中で花を見るように見る楽しさがあるよ。

関貴尚's avatar
関貴尚

@seki_takanao@fedibird.com · Reply to 宮下さゆり's post

郷さんの作品には反復的なリズムがあると思うんだよ。そしてその画面構造には、視線が画面の奥へと向かうというよりは(もちろん奥へ向かう特性もあるんだけど)、水平方向へ横滑りしていく効果がある。たとえば、この作品では、まず画面中央の巨大な花に目がいくが、次の瞬間、隣接する左上の巨大な花へと視線が移動する。(というのも、サイズがほぼ同じで、茎の中央から上が中央の花と同じ角度で伸びているから。)さらに次の瞬間、その右上へと伸びる茎の下の部分の角度が同じであるために、画面左下に咲く紫と黄色の花弁で構成された花へと視線が向かう。その繰り返しが続く。その反復的なリズムを僕は装飾と言っている。そして、最終的には、蝶の存在に気づき、この絵と向かい合うように配置された別の絵に登場する蝶へと、視線を向かわせていく。

宮下さゆり's avatar
宮下さゆり

@miyarisayu@sayurili.hostdon.ne.jp · Reply to 関貴尚's post

@seki_takanao わたしは冒頭の装飾のところはあまりぴんと来なかったよ。そこまでパターンじゃないし、絵の空間作ってるし。装飾って言葉なしでも展示空間への拡がりについては読めると思うんだよね。

烏頭のおやま(の)'s avatar
烏頭のおやま(の)

@chino_eureka@fedibird.com

僕はね、入札制でJAに高く買わせたのと同じ米を、トップが変わったからと大手小売企業に大安売りするの、ひとつの事業体としてどうかと思うのよ。

ジャニーズはジャニーが亡くなっても加害の責任負うんだろ?フジの社長は変わっても、誤りを認めて再生の道とか掲げて禊を続けるんだろ?
人が変わったから関係ないとか言われたら、ふざけんな無責任だとなるじゃない。

なんで農水大臣が変わったら、入札制にしてたせいで米価が下がらなかった失態がチャラになるんだよ。

まず事業体として謝れよ。さらには「忖度は悪いこと!」とか言って長年の買い手のお客さんを悪者に仕立て上げ、自分とこが作ってきた協力関係を悪しざまに言う。JAにしても楽天やらにしても、大臣じゃなくて農水省と契約してんだよ。

tenjuu99(天重誠二)'s avatar
tenjuu99(天重誠二)

@tenjuu99@hollo.tenjuu.net

https://www.art-it.asia/top/admin_ed_news/269822/ ローンチイベントいきたいなこれ

tenjuu99(天重誠二)'s avatar
tenjuu99(天重誠二)

@tenjuu99@hollo.tenjuu.net

素朴なリサーチ展示したくなってきたな アートとかじゃなくて

tenjuu99(天重誠二)'s avatar
tenjuu99(天重誠二)

@tenjuu99@hollo.tenjuu.net · Reply to tenjuu99(天重誠二)'s post

以上、nobi史(?)でした。

tenjuu99(天重誠二)'s avatar
tenjuu99(天重誠二)

@tenjuu99@hollo.tenjuu.net · Reply to tenjuu99(天重誠二)'s post

この牛乳配達店が撤退して次に入ったのはオンラインでギターを販売する店だったようだけど、家主の話ではコロナ禍のころに撤退したらしい(2021から22くらい?)。それから入ったのが nobi です。

tenjuu99(天重誠二)'s avatar
tenjuu99(天重誠二)

@tenjuu99@hollo.tenjuu.net · Reply to tenjuu99(天重誠二)'s post

大八の営業はおそらく平成14(2002)まで。次の店舗はフルヤ牛乳の配達拠点で、平成27年(2015)くらいまで営業している。上の写真は平成17(2005)、下の写真はGoogleマップで平成27(2015)。 https://www.google.com/maps/@35.7403264,139.4593102,3a,75y,195.06h,90t/data=!3m8!1e1!3m6!1splXzDLugZygyLlp7mD39iA!2e0!5s20150401T000000!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D0%26panoid%3DplXzDLugZygyLlp7mD39iA%26yaw%3D195.06!7i13312!8i6656?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDUyMS4wIKXMDSoJLDEwMjExNDU1SAFQAw%3D%3D

大八の店舗は2015年くらいまで牛乳配達の拠点として営業していた。
ALT text details大八の店舗は2015年くらいまで牛乳配達の拠点として営業していた。
tenjuu99(天重誠二)'s avatar
tenjuu99(天重誠二)

@tenjuu99@hollo.tenjuu.net · Reply to tenjuu99(天重誠二)'s post

大八の周辺に、とんかつ屋、小僧寿司、町中華と飲食店が所狭しと並んでいるのを見ても、かつては大量の胃袋を満たすための需要があったことが伺える。 写真に映っているサンドイッチのメルヘンはいまはいろんなところに店舗を出しているけど、たしか第一店舗が中宿商店街だったはず。いまは中宿商店街にメルヘンないけど。

昭和57年の中宿商店街。とんかつ屋、おもちゃの大八、小僧寿司、中華そばと並んでいる。手前の幟には「メルヘンのフレッシュサンドイッチ」と書かれている。
ALT text details昭和57年の中宿商店街。とんかつ屋、おもちゃの大八、小僧寿司、中華そばと並んでいる。手前の幟には「メルヘンのフレッシュサンドイッチ」と書かれている。
tenjuu99(天重誠二)'s avatar
tenjuu99(天重誠二)

@tenjuu99@hollo.tenjuu.net · Reply to tenjuu99(天重誠二)'s post

緑成会病院が隣にあるのは知っていたけど、障害者職業能力開発校とセットだとは知らなかった。

tenjuu99(天重誠二)'s avatar
tenjuu99(天重誠二)

@tenjuu99@hollo.tenjuu.net · Reply to tenjuu99(天重誠二)'s post

東京障害者職業能力開発校に関してはこのあたり。 https://adeac.jp/kodaira-lib/text-list/d100030/ht002700

"東京身体障害者公共職業補導所の初代所長になった宮崎吉則の回想によれば、一九四八年一一月に五二名、翌年一月に六二名の生徒を受け入れた(東京都立小平養護学校『道 創立二〇周年記念誌』)。生徒は戦争による障害よりも、病気や先天性による障害のある子どもが多かった。"

物騒なことも書かれている。

"安井都知事の強い政策意図をもとに、一九四九年三月、東京身体障害者公共職業補導所に附属病院が設置され、翌年には財団法人多摩緑成会に移管した。緑成会は、官庁だけではできない身体障害者の「更生補導」を目的に創設されたものである。宮崎によれば、病院で入所している生徒を「どんどん手術」すると、「今までと見違えるようによくな」ったので、一九五〇年三月、補導所の講堂に二〇数名の子どものベッドを移し、一九四八年制定の児童福祉法による肢体不自由児の療育施設として整育園をはじめた。"

tenjuu99(天重誠二)'s avatar
tenjuu99(天重誠二)

@tenjuu99@hollo.tenjuu.net · Reply to tenjuu99(天重誠二)'s post

大八の店舗物件がいまの建物になって1年(昭和63)。子供はあいかわらずだけど、隣の物件が取り壊しになっている。たぶん小僧寿司だったはず。このあたりでもう商店街の衰退がはじまっていたのかもしれない。 ちなみに、1979年(昭和54)にダイエー小平店が開店していて、商店街などを中心にダイエー出店の反対運動があったらしい。 https://adeac.jp/kodaira-lib/text-list/d100030/ht003670 https://adeac.jp/kodaira-lib/text-list/d100030/ht003690

昭和63年頃の中宿商店街。
ALT text details昭和63年頃の中宿商店街。
tenjuu99(天重誠二)'s avatar
tenjuu99(天重誠二)

@tenjuu99@hollo.tenjuu.net · Reply to tenjuu99(天重誠二)'s post

「大八」がかつて子供の溜まり場だったころ(昭和59年)。

昭和59年の中宿商店街(小平市)。「おもちゃ大八」が子供の溜まり場になっている。
ALT text details昭和59年の中宿商店街(小平市)。「おもちゃ大八」が子供の溜まり場になっている。
tenjuu99(天重誠二)'s avatar
tenjuu99(天重誠二)

@tenjuu99@hollo.tenjuu.net

興味ある人向けなんですが、nobi のある商店街(中宿商店街)はかつてはブリジストンの工場があったころに栄えていたところで(いまは研究所になっている)、nobiの店舗は「大八」というおもちゃ屋さんだったそうです。小平市が市史のアーカイブをかなり丁寧にやっていて、中宿商店街の端も定点撮影地点だったようで昭和56年〜平成15年までの写真があり、nobiの店舗が映っています。店舗がいまの建物になったのは昭和63年のようです。いまでは店舗もとても少ないのですが、写真を見ていると平成の半ばくらいまでは元気だったんだろうなと思います。 https://adeac.jp/kodaira-lib/text-list/d200010/ht000560

tenjuu99(天重誠二)'s avatar
tenjuu99(天重誠二)

@tenjuu99@hollo.tenjuu.net

nobi の展示が登場するのも嬉しいけど、自分があんまり見ていない生活空間が観察・言語化されているのがすごく良かった。障害者職業能力開発校とか排除ベンチじゃないベンチとか。つい小川駅なんもないよって言いがちなんだけど、こうやってピックアップされてみると「なんもない」という意識自体を反省してしまった。 https://www.youtube.com/watch?v=EofnNzjgDmg

呉樹直己🐢う17-18's avatar
呉樹直己🐢う17-18

@GJOshpink@mastodon.social

政治的なvlog
更新しました

東京都・小平市のアートギャラリーSPACE NOBIにて、渡辺泰子の個展を観ました。入り口をくぐる前から作品が始まっている面白い展示でした

渡辺泰子「We are tilting.」展に行くvlog
youtu.be/EofnNzjgDmg?si=J4u8DE @YouTubeより

← Newer
Older →