tenjuu99(天重誠二)

[展示のお知らせ] SPACE NOBI では、10月23日(木)から11月24日(月・祝)の期間、櫻井崇史「絵を見る会」を開催します。是非ご覧くださいますよう、よろしくお願い申し上げます。

https://space-nobi.net/exhibition/2025/appreciate_pictures

2025.10.23(木) 〜 11.24(月・祝) 月火金休

開廊時間: 水木 17:00 - 19:00 土日祝 13:00 - 19:00(最終日含む) ※ただし、10月26日はイベントのため17時閉廊

櫻井は、3D空間上にスキャンされた粘土を支持体として絵を描いています。櫻井の画面に現れる抽象的な黒い背景、3Dとしてスキャンされた粘土、描画されたイメージという関係は、通常の絵画における描画行為が、支持体を被覆するようにイメージを形成するものであるという関係性を、メタ的に言及しつつ脱臼させています。また、3D空間内での描画行為の明示によって、コンピュータグラフィクスであると同時にアナログな絵画であるという、奇妙なユーモアを生みだしています。

櫻井は、従来から自宅やオンラインなど多様な発表形態を模索しており、本展覧会においても、「絵」をめぐる制度的な問題を批判的に検討し、デジタル時代の発表形態を展開しています。

本展会期中の10月26日(日)にはトークイベント「制度、絵、デジタル」(ゲスト: gnck 有料・予約制)、11月15日(土)には、明源と櫻井崇史による図像観察ワーク「絵をさわる人をさわる--絵の内在的観察」(無料)を行ないます。

どうぞご期待ください。

というより、大塚英志のこの発言のほうが、太平洋戦争期のプロパガンダ環境の再演というニュアンスを伴なって、よりニヒリスティックだと思う。プロパガンダ環境の暴露という意味では、中平卓馬も写真をつうじてそうした操作をしていたと思っているが、そうすることを通じて、むしろあちこちに権力の強大さを見いだすばかりで、実態としては敗北主義に裏付けられているように感じてしまう。プロパガンダにたいする解毒剤を用意することは、自分の知性を保つには重要だろうけれど、批判的言論としては弱すぎる。

東を批判することってただの空気の問題でしかないと感じる。ここで大塚英志が批判している「メンタリティの種まき」というのは、「感じ」でしかない。玉木はまさに発話によってこの「種まき」をしているから批判するべき対象だと思うが、東がこの手の「種まき」をしているというのは、ズレているとおもう。 https://x.com/MiraiMangaLabo/status/2008401014836400462

これこまかく追う積りでもなかったけど、東発言は玉木発言を下敷きにしてのツイートには見える。言論活動や言論環境というものの無力さについては、いったん考えてみても良い問題だとおもう。「玉木的な発言がウケる」という言論的な環境があるなかで、どういった発話が意味を持ちうるのか。

一方で、東発言と似ているようにも感じるこの玉木発言は批判すべきだなと思う。 https://www.fnn.jp/articles/-/982520

「『力による現状変更を許さない』ということだけでは統治しきれない事態、現状になってきている」から「自分の国は自分で守ることが我が国においても強く求められる」は文字通りの現状追認で、かつその現状に合わせて政策を決定すべきという話をしている。政治家は評論家じゃないんだから「力による現状変更を許さない」と政治家として発言することには重みがある。

大国が力でなんでもしてきたってわけでもないし、現状でなんでもできるというわけでもないが

これ、そんなに批判されるような内容かな。「新しくもなんともないだろ(昔から大国は力でなんでもしてきただろ)」はそうだし、だからこそ批判する必要があるのにこれでは現状追認じゃんっていうのは、まあそりゃそうといえばそうかもしれないけど、批判・批評がこれまでも(おそらくはこれからも)権力にたいして無力であったと嘆くのも、批評家としてはそう思うことくらい自由じゃないの。 https://x.com/hazuma/status/2007479562461163555

なる(確信)

私は結局その薄い板を挟んでも抜けなくなりそうなくらいぎっしり本を詰めてしまうし、読み終わったからと言ってそこにある本を本棚にしまったりもできないでしょう。そして溢れた本をそのホルダーの外側にも積んでしまうでしょう。その時それはきっと、ただ本の間に挟まって本を固定しているだけの謎の板になりませんか？(この間2秒)

https://www.instagram.com/p/DS7pz7-DuZG/

本来Instagramにおけるフォローとは，特定の人物の視点や思想を，時間の流れとともに受け取る行為であった。時系列表示は表現の文脈を保持し，「誰が，どのような連続性の中で語ったか」を可視化していた。しかしMosseriの主導でアルゴリズミックタイムラインが導入され，表現者の人格や思想よりも，エンゲージメントを生む定型的な表現形式が優先されるようになった。その結果，「本物らしさ」は希少なものではなくなり，インスタ映えする視覚語彙の固定化が進み，そうした成功フォーマットは模倣・量産可能な演出へと変質した。これは自然発生的な文化変化というより，プラットフォーム設計によって加速された現象であるにもかかわらず彼はそれを「世界の変化」として語ることで，設計判断の責任を外部化している。Mosseriの言う "authenticity is reproducible" という洞察そのものが，アルゴリズム最適化されたもっともらしい自己批評として再生産されているように見える。

えっ、タル・ベーラ...？ この前プーチンの悪口言ってた気がするんだけど(陰謀脳)

そういえば「睡眠」と「眠い」って状態としてぜんぜん違うな

まあ睡眠にするとそれっぽすぎるというか、「眠い」という身体の状態なのがおもろいという話なのはわかるが

「睡眠」だったらまだわかるけど「眠い」て

公的な申請物のフォーマットがエクセルなの、いいかげん勘弁してほしい

特集=眠いってなんだよ

さいきんひたすら眠い

……✒️🐢.｡oO💤　

[青土社：ユリイカ2026年3月号　特集＝眠い（仮）]
https://www.seidosha.co.jp/book/index.php?id=4109

積ん読ホルダーめっちゃほしい、いがいとするな https://amzn.asia/d/5wY8QKF

政治的なvlog📚️
更新しました。積ん読ホルダーを導入したよ

家具の組み立て＆買い物day vlog #政治的なvlog
https://youtu.be/UlshFqv5QMY?si=T1zu9ciAVmJF6ckY @YouTubeより

#読書 『修理する権利』（アーロン・パーザナウスキー著・西村伸泰訳、青土社、2025年）、半分以上「あの手この手で大企業が修理する権利を妨害してモノを買わせたりサービスにカネを払わせたりする事例集」といってよく、マジでどんだけがめついんだよとびっくりする。それと（問題や課題があきらかにあるとはいえ）法律や司法ってそれなりに偉いかもしれんとなる。

記事の内容はそうだよねという感じだけど、タイトルが意味わからないな。 https://shueisha.online/articles/-/256143

ベネズエラのマドゥロ大統領と米国との間で繰り返し交渉が行われていたことがこのレポートから伺える。

ベネズエラの動向レポート（国際協力銀行）
https://www.jbic.go.jp/ja/information/reference/venezuela.html

アジア経済研究所の坂口安紀氏の分析も、多面的に事態を見る参考に。

ノーベル平和賞受賞の栄光と米国トランプ政権の軍事圧力に揺れるベネズエラ
https://www.ide.go.jp/Japanese/IDEsquare/Eyes/2025/ISQ202520_038.html

I certainly hope the EU can put the same sanctions on the US for attacking Venezuela as they did on Russia for attacking Ukraine. This is indefensible.

やばすぎる
https://jp.reuters.com/economy/I6IX6ZRQM5J6NOODWUK63YOO4U-2026-01-03/

図録収録の成相さんの論考は、中嶋のもとの論考の前半部分の理論的なパートをより広げて考察・解釈するもので、花田清輝が婦人雑誌に書いた論考についての考察をしているが、おもしろかった。 さいきん、太宰とか安吾とかが戦後に家庭道徳みたいなものを批判していることについて考えていたけど、花田もそういうのを書いているらしく、こういう論点がわりと気になっている。 https://hollo.tenjuu.net/@tenjuu99/019b5613-81a3-7e70-981c-9d68d1d3491f

アンフォルメル、アクション・ペインティングの流行とサルトルの流行について誰か論じてほしい

もとの「アンチ・アクション」論考でも、前半パートの日本人男性批評家への読解は秀逸で、後半の作家論も詳しく良くできているのだが、前後半であきらかな乖離がある。今回のアンチ・アクション展は本の後半部分を拡張しているわけだけど、これはただの美術史であって、フェミニズム美術史ではないし、企画者たちもそのように見られたがっている。

"また、女性のアーティストの作品だけに注目することによって、皮肉なことに「女性の美術」を別のやり方で固定してしまう危険性があることも理解している。たしかに、女性の作り手のうちに特定のアンフォルメル絵画やアクション・ペインティングに同調しない人物や、それとは異なるものへの追求を表明した人物は何人もみつけられる(男性美術家にもみられる)。そこで、目指したいのは、女性美術家の新しいカテゴリーや共通点を探すことではなく、彼女たちの作品がたがいに違うさま、差違を見ることであり、当時、そして現在も周縁化されている絵画作品から、戦後の日本の絵画を新しく見る可能性を提示することである。" (アンチ・アクション展の中嶋泉論考から)

いや、こうなるともうただの美術史であって、フェミニズム美術史ではない。それぞれの作家が傾向でくくることのできない異なることをやっているよね、だと、構造をまったく捉えていない。本来問題なのは「差違」の実態であって、たとえば中央画壇に近かった福島秀子と、松本から始めた草間彌生の「差違」とかは、画壇の権威にまったく捉われることのなかった草間の行為をよく説明するだろうし、福島がある意味では画壇とともに沈んでいった理由の説明にもなっている。もっといえば、人種や経済格差などの「差違」について、中嶋が論じるつもりがまったくないという態度があきらかなことは、個人的には残念に感じることだけど、自らの理論について考えつくしているように思えない。 福島と草間の差違は、「中央・地方」という構造的問題でもあるし、草間が日本の中央画壇を飛び越えて単身アメリカに乗り込んで、人種やジェンダーをある意味で抑圧するような表現をすることは、無関係とは思えないのだが、こうしたことについて中嶋論考ではあまり論じられない。

草間のインフィニティ・ネットはドナルド・ジャッドによって高く評価されたが、これもフランク・ステラのブラックペインティングが抽象表現主義の「表現」性というか、絵画のパフォーマンス性の批判として登場しているし、ラウシェンバーグの「消されたデ・クーニング」とかジャスパー・ジョーンズによる抽象表現主義のタッチのパロディがあり、ジャッドが草間を評価した文脈は文字通り「アンチ・アクション」的な文脈だとおもう。「アンチ・アクション」は、概念の内実としては中嶋泉の独創とも言えないとおもうし、作品を作家という主体と紐付けたがる傾向への批判として登場しているから、ジェンダーにたいしてニュートラルな概念として現れている。それは中嶋論考にとってもそうなのだが、女性作家に注目しすぎてしまって、理論的なフレームとしてはあまり機能していない。

アンチ・アクションの図録の中嶋泉さんの論考読んだけど、うーん...。なんというか、本人が「アンチ・アクション」という理論的なフレーミングを提案したのが、「アクション・ペインティング」の理論的なフレームの抱えるジェンダー性を解体する目的だったのが、個別具体的な作品分析に入りこんでいけばほとんど役に立っていない。本人によってこの理論がほとんど無効化されているようで、残念である。