自分はまったく知らないからうっすら表面を調べて書くだけだけど、李氏さんに反論してきた方の出自の雑誌が、総合誌→V系専門誌となることで分離してでてきた雑誌だという事情事態が、サブカル市場の特殊化・自己限定を促し、「正典」から離れたものとして位置付けられてきたという歴史的事情を物語っているように見える(というか李氏さんの主張がそういうものであると読める)。

これはこれでちょっと類比が妥当かはわからないけど、アートマーケットにおいて「欧米の主流のアート」と見做されるようなものがあり、それに対して脱植民地主義的な動きのアート(エスニックを問題化するようなもの)が一種のフォークアートとして処理されることでマーケットそのものが分断され、いまだにそれは解消していない、みたいな事例とかを考えていた。

個人的に興味深いなと思ったのが、椹木は正典の欠如みたいなことをしきりに述べ、その欠如そのものを思想的に肯定しようとしてしまうんだけど、李氏さんの論点はこれより若干踏み込んでいるように見え、というのも、サブカルという軸が入ることでサブカル領域に扱われたものは自らを非正典として位置付けてきたのではないか、という論点が入っているように見える。この軸はすくなくとも自分にとってはまあまあ新しい整理だと感じる。