tenjuu99(天重誠二)

思いだして

豊田市美術館行ったときに聞いた講座でまんま同じ批判してる人いたけど、どう受け答えてたか完全に忘れちゃったな

小林徳三郎の絵画について
鑑賞者の位置 https://scrapbox.io/sayurimiyashita-68577845/%E9%91%91%E8%B3%9E%E8%80%85%E3%81%AE%E4%BD%8D%E7%BD%AE

@on1000mark めっちゃいいじゃんって言ってました

ポケットに教養をはたぶん平成時期のワードですが

そういえば今日、vtuberにハマっているという友人数人に、温泉マークおすすめしといた

岩波文庫的な大正教養主義の「ポケットに教養を」みたいなのも出版社側の仕掛けで、当時の会社員とか知から排除された人へのメッセージでもあって、そのリバイバルがいまある、みたいなのは理解できる。岩波の教養主義じたいになんか言いたいことがある人がたくさんいるのもわかるけど。

令和人文主義、あんまり文脈抑えてないんだけど、大正教養主義のリバイバルをイメージさせるもので、ワードセンスとしてそんなに悪くもないと思っている。

俺ら平成一桁人糞主義でいようねって約束したじゃん

論文より学術書より新書のほうが、ブログのほうが、ポッドキャストの方が、Youtubeのほうが「効く」と思ったらそちらを選ぶ、というそれだけ書くとまあ普通のことではあるんだが、意外と惰性を振り切ってフォーマットを選び取るのは難しいということだと思うけどな

まあ勝手にラベリングされる事の鼻つまみたさにも共感しつつ、わたしは実は令和人文主義が言いたいこと少しわかる(ていうかみんなもそうだからそれなりに過敏反応してるんだと思う)。要するにあれは文章における総合格闘技あるいは護身術のような実用武道を意識しているものを指すのではないか

だいたい文脈もっと丁寧に説明しないと、「語られなくなった女性作家がいる」のなかに草間彌生が入っている理由わからんやろ。一般人からしても草間は有名なんだから認知されていないどころではない。だいぶ不満だな。

アンチアクション、成相さんなのか。なんでこんなヌルい展示になったんだ。

常設に薔薇刑展示されててクソ笑う

「アンチアクション」という発想は、女性性の現れとしてあるんじゃなくて、性差の強調として現れた「アクション・ペインティング」に対して、性差の抑圧としての表現っていうのが基礎的な考えだと思うんだけど、こういう考えは展示からは見えづらくて、単に女性作家を集めた展示に見えてしまった。

中嶋泉の本の前半部分はアクション・ペインティングの男性性についての記述にかなり割かれているのに、展示からはそれがスポっと抜けていて、いやーどうかな〜という気持ちに。個別にいい作品はあったけど。

「アンチアクション」という発想、アクション・ペインティングに男性性が割り当てられていて、その否定形なんだけど、原理的に言って女性作家である理由はない。それが女性作家だけ集めて「アンチアクション」と名付けてしまう操作は、この否定形のニュアンスを落としていると思う。

アクション・ペインティングの解説書いてたけど、白髪一雄の絵も展示すればいいやん

アンチアクション見てきた。近美がこれをやらないといけないのはわかるけど、ちょっとハイコンテクストすぎると思う。展示としては微妙だった気がする。一時期の女性作家群を総花的に捉えてしまうと「アンチアクション」という本の論点はかなりぼけるなぁと感じる。アンフォルメルもアクション・ペインティングもふつうの人は知らないと思うから、それもセットで展示して見せないとわ「アンチアクション」なんてハイコンテクストな発想わからないという気がする。

このへんだな、たぶん。 https://www.aozora.gr.jp/cards/001095/files/42901_23096.html 安吾は漱石と島崎藤村をディスっているけど、いかに彼らが封建的な家にとらわれていて、家から自由な自己を見出す努力をしていないかという批判をしている。こうしたテキストが敗戦からすぐでてくるのも、家制度というものの束縛がいかに強かったかということだし、敗戦が家・ジェンダーの制度を一時的に崩してしまったからだとおもう。「こころ」の「先生」がなぜ離婚を考えるという発想がなくていきなり自殺するのかという疑問はたしかになと思う。「家」制度の外部がないからだよね。

アンチ・アクションでも、戦後の一時期にはっきり女性作家が登場する流れが存在していたということを書いているけど、その背景にあるのが、たぶん敗戦による家父長制的なジェンダー規範の崩壊が起きていたという事情があるんじゃないかと思われる。

戦争/敗戦が、象徴的な次元で男性性の崩壊を招いた結果としてのデカダン派の登場

太宰の「如是我聞」も、ずいぶんひどい志賀への罵倒なんだけど、内容はマッチョイズム批判で、戦後のこの時期に「男性の男性らしさ」にうんざりする男性がいてそれが作家活動をしていたことは、やっぱり敗戦が「男性的なもの」を傷つけていたからなんだろう。 https://www.aozora.gr.jp/cards/000035/files/1084_15078.html

漱石の悪口言ってたのは坂口安吾だったかも。古い道徳に拘泥って悩んでるだけとかなんとか。その古い道徳というのはいまの言葉でいえば家父長制のことだと思う。まあ太宰とか坂口とか、ある世代の作家がとくに戦後すぐ頃に、武者小路実篤とか志賀直哉とか上の世代の白樺派に噛み付いていたのは、彼らの考える個人の自由が家父長制の内部からでてきたものだったからで、それに対抗するには家父長制の外部としての女性、とくに恋をして家庭を形成しない女性というモデルが必要だったんだとおもう。

文学読まなくなって久しいけど、昔太宰治にめちゃくちゃハマっていて、最近考えなおしてみたら、太宰の主題って今考えるとあきらかに家父長制で、「恋をする女性」が主人公だったのが、反家父長制の象徴的なモチーフとしてだったんだなと考えていた。 「人間は恋と革命のために生れて来たのだ」って斜陽で主人公に言わせているのも、内面化された家父長制を打ち砕くために、女性が恋をして私生児を産む、みたいな仕掛けになっている。「家」から解放される手段としての「恋」があった。 太宰がどこかで漱石の悪口を言っていたんだけど、漱石だと結婚の前段に恋があるが、男性が「結婚」という枠組みに回収されて恋は抑圧される。そこで抑圧されたものが「こころ」とかで告白されるけど、そこで懊悩するのも男性だし、なにより「家」はほぼ否定されていない。家父長制はそのまま踏襲されていて、男性はそこで悩むかもしれないが、「こころ」でも妻の内面は語られることがない。「こころ」の妻が家父長制の付属物みたいなものでしかないことを、漱石が否定しているようには思えない。 太宰が女性の恋を主題化して、恋と革命とを結びつけようとしていたのが、昔はおおげさなと思っていたけど、いま整理すれば家父長制と女性というのがモチーフだから、おおげさな話ではないなと思う。

クリスマスには本当に見るべきアニメ*1を見ましょう

1. 『とらドラ！』第19話「聖夜祭」

某SNS開いたらこれで爆笑してしまった

happy xmas (war is over). https://youtu.be/yN4Uu0OlmTg?si=LX-pe4QuayNAji_2

@polidog DCIアーキテクチャーの記事です https://www.rd.ntt/research/JN202312_24196.html

@polidog AI記事っぽい