tenjuu99(天重誠二)

この人より、この人が引用している人のほうが筋通ったこと言ってるとおもうかな。というかただの理想論でしかないというか。いや、管理コストもかからない無限の資料館あるといいよね。

文部科学省の「廃棄の検討」に条件反射的に反応するのもわからないではないのだけど、資料の廃棄はただの現実というか、廃棄の基準の明確化とは何を収集するべきかの明確化で、現代の価値観の反映だといえばそりゃそうなんだけど、そういうものでしかありえないとおもう。

アーカイブって情報のまとまりの単位を構築することで、収集の方針を決定することは同時に何を残さないかを決定することになっている。国立の公文書館と地方図書館で同じ基準で収集するわけがないし、私的アーカイブ施設であればなおさらそう。美術館なんかだと美術作品を中心に収集している。それ自体が強くデザインされた行為であるとはもっと知られてもよい気はする。

これ間違っているとは思わないけど、アーキビストの仕事って実務的には何を捨てるかを選択することそのものだよな。あらゆるものが未来から見たときの一次資料になるけれど、1分の1地図は地図として役に立たないのとおなじで、アーカイブはそもそもデザインされ選択された情報を残す作業でしかありえない。この行為の吟味として、現代の価値判断を留保することがたえず必要になるのは疑いないけれど、アーカイブは何を残して何を捨てるかの判断そのものであるとは、知り合いのアーキビストが述べていたことだった。

https://x.com/quadrumviro/status/2039526520142881238

「廃棄基準を作れ」という主張は、廃棄の出口だけを議論しているように見えて、実際には収蔵の入口にも同じ現代的価値判断を持ち込むことになる。廃棄基準が生まれた瞬間、その裏返しとして「収蔵に値しないもの」の基準が実質的に成立する。

博物館学が本当に教えることは「現代の価値判断を留保せよ」だ。

ええっ、堀山の家全焼とかまじ知らんかった... https://news.ntv.co.jp/category/society/eebc0125877942b2ba408711e15e9f8c

https://www.tokyoartbeat.com/articles/-/venice-biennale-in-minor-keys-letter-news-202604

また他国の国別パビリオンを巡る混乱も表面化している。南アフリカは当初、ガブリエル・ゴリアスを代表作家に選出していたが、2023年にイスラエルの空爆で命を落としたパレスチナの詩人ヒバ・アブ・ナダへの追悼を含む作品内容が「極めて分断を招く」とし、同作家の代表選出を撤回。パビリオンは空のままとなる見通しだ。なお、ゴリアスの作品はビエンナーレ公式外の近隣会場で展示されることが決定している。

https://www.otafinearts.com/ja/news/599-yoshiko-shimada-bubu-de-la-madeleine-612026/ 日本語訳あった。ていうかオオタファインアートはずっとこういう方向でやっててすごいな。

ヴェネツィアビエンナーレ参加のアーティスト・キュレーター有志による緊急要請、メイン展示の隣にイスラエル館があるのはおかしいという声明で、けっこうつっこんだ内容を述べている。2022年にロシアの参加を拒否したのとおなじような基準でもって、USAとイスラエルも参加すべきではない。 https://www.art-it.asia/top/admin_ed_news/286728/

Googleフォントの例文がいつのまにか世界人権宣言に変わってるんだけどこれいつからなんだろう https://fonts.google.com/noto/specimen/Noto+Serif+JP

高市であるか高市でないかは仮に問わないとしても、今日本がやばくないという認識なのがまじですごい。

「今高市さんじゃなかったら日本やばかったよな」みたいな投稿に「逆走しているおじいちゃんからみたら、ほかの車が逆走しているように見えている」ってコメントあった

失恋しました…、心が癒される本を貸してほしい。（高2 男子）（東京学芸大学学校図書館運営専門委員会の事例）
https://crd.ndl.go.jp/reference/detail?page=ref_view&id=1000164571

高市がまじで自衛隊をホルムス海峡に送ろうとしていたらしいという記事、読めない。 https://www.sentaku.co.jp/articles/view/26121

春のライチョウさん​​​​

自分で石油を手に入れろ（『マッドマックス』か）

クロネコヤマトのロゴ変更の話がけっこうおもしろかった。ロゴはさまざまな場面への耐久性がどれだけあるかで考えるべきという話。 https://x.com/halukik_0520/status/2036019158971015399?s=20

疲れていてきちんと書く余裕がないのだが、最近の読売新聞の「認知戦」についての報道はかなりやばい。やばいというか、危険。
中国共産党の関連機関によるSNS発信によって「反日」投稿が日本語圏で増えている、といったストーリーありきで（因果関係不明）、高市政権への批判的な投稿を「中国の対日批判に沿ったナラティブ」などとラベリングして集計している（ラベリングがあまりに雑）。
高市政権を批判する人たち＝「中国の認知戦に影響されている人たち」といった、危険な解釈枠組みを下敷きにしている。
自国の政治を批判する人たちを「敵国を利する内なる敵」として扱うのは、ファシズムの兆候。

ジャーのコメントがけっこう掲載されている https://casabrutus.com/categories/art/483374

「日本がどれだけアメリカに依存しているのかを知って理解できないと思ったし、なぜアメリカを突っぱねて強いアイデンティティを持てないのかということに驚いた。沖縄の問題などは氷山の一角に過ぎない。最近になって日本の政治家もアメリカから独立して日本のことを考えるべきだと発言するようになったが、それには現在のトランプ大統領が日本に、そして世界に対して行なっていることへの反発も含まれているだろう。この作品では日の丸が光とともに床から立ち上がっている。それは敗戦からの復興の象徴であるかもしれないけれど、そこにアメリカの旗が映り込んでいる」

図録欲しかったと書いたけど、図録の内容はすべてハンドアウトに記載されているというのもすごい。というかこれはけっこう他も見習うべきで、こういうことをやらないでいると、ただのスペクタクルに落ちていくし、鑑賞じゃなくて享受になっていく。図録買ってようやくある展覧会の「鑑賞」が可能になるのなら、美術鑑賞は高すぎる。 https://www.operacity.jp/ag/exh294/j/publication.php

「鑑賞者の当事者性」みたいなのは、展示を通じて意識させられることだったけど、それはキュレーションとして強く意図されているのが、「展示構成」の以下の記述からもわかる。

結果、私たちも搾取に加担しているという構図が浮かび上がります。ジャーは本シリーズにおいて、圧倒的な視覚体験のその先に、私たちの当事者性への省察を導きます。

イメージの制作に関する倫理を鋭く問うたこの作品との連なりは、イメージを享受する者が負う責任を考えさせます。

キュレーターは解説は丁寧でありつつ、風呂敷の広げかたは控えめではあるけど、この展示をやることの現在的な意義ははっきりと感じられるものだった。

これアルフレド・ジャー本人の意図もあるんだろうけど、キュレーターが丁寧だよなぁ。展示構成の説明から丁寧で、作家への理解・作家が表現しようとしている事柄への理解をガイドしようとしていて、まじで適当なこと書いてない。 https://www.operacity.jp/ag/exh294/j/exh.php

図録ほしかった

アルフレッド・ジャーの展示、わかりやすくて良かった。 みんなハンドアウトを手に持って、文字を読みながら作品と照らしあわせて鑑賞していて、はじめて見る光景だった。作品それ自体でもわかりづらい構造なわけではないのだけど、彼の生まれ育ったチリのピノチェト政権のこととか、ブラジルでの金採掘とか、ボスニア紛争とか、注釈が必要なものがけっこうあり、そのへんが丁寧にハンドアウトに触れられていて、みんなじっくりそれを読んでいた。ハンドアウトが鑑賞体験を深めるために機能していて、このくらい丁寧に作品の文脈を書いちゃってもいいんだよなぁと思う。みんな真面目に鑑賞していてすごい。

ジブリの小冊子『熱風』2013年7月号「憲法改正」特集、pdfで公開されてるんだ　https://www.ghibli.jp/docs/0718kenpo.pdf

アルフレッド・ジャー、図録売り切れとる...

日本についての批判、全面的にそのとおりすぎる https://j.people.com.cn/n3/2026/0327/c94474-20440712.html

えっつげ義春ってまだ生きてたのか！となった

つげよしはる亡くなってしまったかあ

プレスリリースに書いた展示紹介文です。

本展は、ロンドンを拠点とする彫刻家ルイス・デヴィッドソンと、東京在住の彫刻家・西永和輝による二人展です。二人はともにスレード・スクール・オブ・ファイン・アートの修了生であり、本展はその縁から生まれました。また、本展はルイス・デヴィッドソンを日本ではじめて紹介する機会となります。

デヴィッドソンは、社会空間に漂うプラスチックの廃棄物を収集し、アッサンブラージュによって新たなオブジェへと再構成します。本展に際して約一ヶ月間日本に滞在し、東京の街で素材を収集します。これらは、ロンドンで収集した素材と合わせて作品へと転化されます。西永は、建築的なフレームに石膏や粘土を附着・堆積させ、構造が崩壊していく過程そのものを定着させようとします。二人は、現代社会のような巨大な運動体が生みだすカオスに関心を寄せながら、一方はそこから再構築を試み、他方は崩壊の過程に注目します。ユーモラスな表現と悲劇的なビジョンという点においても、二人は対照的です。

本展のタイトル「Salvage/Adrift」は、どちらも海と破損した断片を想起させる語ですが、一方はそれを拾いあげ、他方は流れるに任されているという明確な差異があります。タイトルに含まれるスラッシュは、この差異を強調しつつ、両者を緩く結びつけるものです。

本展に際して、美術批評家・勝俣涼による寄稿テキスト『組織化のサイクル——ルイス・デヴィッドソン＋西永和輝「Salvage/Adrift」』を SPACE NOBI のWebサイトで公開しております( https://space-nobi.net/exhibition/2026/salvage_adrift )。ぜひご一読のうえ、展示をご高覧いただければ幸いです。