戦中に疎開したら土着的なものに固執するようになるという論理が飛躍しすぎててなにもわからない。

「正史を書こうではないか」って言って労農派がとか戦後日本美術史に組み込むつもりなの？なんの美術史も描けないとおもう。正史がないなんてレトリックにいつまでもひっかかってしまう理由がよくわからない。批評なら椹木のレトリックを真に受けるんじゃなくて、論考のなかでそのレトリックがどう機能しているかくらい分析してくれよ。