「正義とか法とかついて話」すよりも、革命について話すほうがもはや現実的ではないかと現在では感じるのだけど、たぶん大塚英志は革命については話さない。戦後リベラリズム的な認識が背後にあって、かつ革命が敗北したという認識が強固にこびりついている世代。革命について話すのは、某自称ファシストとかを想起すればわかるが、本人たちに冷笑がこびりついているし、パロディとしての機能の自覚があきらかにある。

東も革命についてはそう多くを語らないだろうとおもう。というか、こうした大塚のような「上の世代」の戦後リベラリズム的なものにつきあいつつ、その崩壊に立ち合っているというのが彼の実感としてあるのだろう。戦後リベラリズムの建て直しには意味があるだろうか？この問いに向きあわないのであれば、玉木のように「戦後リベラリズムは崩壊したのだから」という安易な現状追認主義がでてくる。