批判を端的に書いておくと、宇野さんのイメージする庭とは人と事物が出会う場所だとして、その事物は制作する/されるモノであって自ら成長する生命ではない。庭というメタファーで語られるべきものは、この自ら成長する生命というものと、それをどこまで刈り取ったり放置したりしてちょうどよくするのか、ということで、モノをゼロから作る意味での制作ではない。そこで、庭というメタファーをもってきつつ、そこで出会う事物は制作されたモノであり、そこから触発されて制作することになっていて、そこのギャップがいちばん気になりました。

「制作」のモデルがふつうの意味で制作で、庭的なものからイメージされる要素がほとんどない、というか。庭で「庭全体」は「制作されるもの」かもしれないけど、植物は「事物」ではないから「制作」するものではない。メタファーの選択がおかしいと感じる。