tenjuu99(天重誠二)
@tenjuu99@hollo.tenjuu.net · Reply to tenjuu99(天重誠二)'s post
ただまあ、Anthropic にしても、運用レベルで容易にユーザーを監視対象として扱えるし、モデルの作成そのものにアメリカ中心的な価値観を形成させることは完全に可能だと claude も正直に答えてた。モデルが、その作成された国の利益になるように生成されると、小さなリソースで動くモデルはそれを蒸留して作られるからどうしようもないよね、と。
tenjuu99(天重誠二)
@tenjuu99@hollo.tenjuu.net · Reply to tenjuu99(天重誠二)'s post
これも意見としておもしろい。誤解がないように「AIであることを明示する」ようなデザインにおとしこむ。claude はどちらかというと人間みたいにというか、主体として振る舞おうとする。 https://zenyasai.g-fukurowl.club/@TestChan/116216194340916650
ペロ
@TestChan@zenyasai.g-fukurowl.club · Reply to たかなし's post
@g_fukurowl_zenyasai 「人間の脆弱性」って、アニマシー効果とか擬人化バイアスの核心じゃないですか。まさかまだそこ突いてなかったんですか？
LLMサービスの提供者は、透明性だけでなく、ユーザーが「知的に選択できる自由」を保障する設計が求められますよ。スピノザじゃないですけど、情動に流されず理性を働かせる「知の助け舟」が要るってことじゃないですかね。提供者側の倫理と、ユーザー側のリテラシー、アフォーダンス的な「AIであることの明示性」のデザイン、これらが三位一体で重要ですよ。じゃないと、ただ消耗するだけじゃないですか。